Объект 279 — тяжёлый танк спецназначения

Андрей Маральский

Объект 279 был самым необычным и футуристичным танком своего времени. И, как водится, именно вокруг «самых-самых» рождаются многочисленные мифы и легенды.

Мифы и факты

Основное заблуждение — назначение танка. Учитывая облик машины и время её создания, многие считают, что Объект 279 был придуман для действий в условиях ядерной войны. Однако это не так. Танк был приспособлен к передвижению в районах радиоактивного заражения не более, чем все остальные машины.

Дело в том, что любой танк устойчив к воздействию поражающих факторов ядерного взрыва, потому создавать специализированную машину не требовалось. Достаточно было доработать существующие конструкции: герметизировать, сделать экранировку от радиации, установить специальный стопор, предотвращающий разворот башни ударной волной, и автоматическую блокировку двигателя.

Последней, кстати, на Объекте 279 не было. Тем не менее во всей документации он именовался «танком специального назначения». Объект должен был воевать там, где ни одна другая машина просто не проедет.

Переосмысление конструкции тяжёлого танка

Проектируя новые тяжёлые танки, конструкторы столкнулись с проблемой увеличения массы. Идея по её решению родилась у Льва Троянова — заместителя главного конструктора Челябинского Кировского завода (ЧКЗ) Ж. Я. Котина.

Троянов специализировался на тяжёлых САУ, принимал участие в создании танков ИС-2, ИС-3, ИС-4 и в полной мере осознавал критичность ситуации с низкой подвижностью тяжёлых машин. Удлинять танк и его гусеницу до бесконечности нельзя, делать гусеницу шире — тоже. Но почему бы не увеличить количество гусениц? А ещё лучше — равномерно распределить их под всем днищем.

По сути, это было возвращение к истокам — достаточно вспомнить проект «Вездехода» Александра Пороховщикова, разработанный ещё в 1914-1915 годах, с одной гусеницей, зато во всю ширину корпуса.

Общий вид танка «Объект 726». Эскизный проект 1947 г. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Легкие, средние и тяжёлые танки. — Кемерово, 2021 г.

Идея новой компоновки была изложена Трояновым в 1947-1948 годах в период разработки эскизного проекта Объекта 726. В частности:

• Четыре гусеничных обода равномерно располагались по всей ширине габарита, над ними возвышался корпус. Такой танк теоретически мог легко передвигаться по тяжёлому бездорожью, при этом исключался риск зависания машины на днище и потери сцепления гусениц с грунтом.
• Увеличивалась живучесть машины. Танк не терял подвижность при повреждении одной и даже двух гусениц (но в определенном порядке).
• Корпус соединялся с ходовой частью полыми балками, в которые переносился запас топлива. Это повышало безопасность и помогало экономить объёмы корпуса.
• Боевое отделение увеличивалось на всю габаритную ширину, позволяя снизить его высоту. Туда же, в корпус, выносился боекомплект. Башня становилась более компактной. Уменьшение размеров корпуса и башни позволяло нарастить толщину бронезащиты.

За 1948-1949 годы создали как минимум 9 макетов такой машины. Для проверки ходовых качеств была собрана подвижная модель в масштабе 1/10 с управлением по проводам.

Макет Объекта 726. Вариант № 9. Источник: д/ф «НИР ВНИИТрансмаш».

Путь к созданию Объекта 279

В июне 1949 года в Ленинграде на базе опытного танкового завода № 100 был образован Всесоюзный научно-исследовательский танковый и дизельный институт (ВНИИ-100). Его директором назначили Котина. Он забрал с собой в Ленинград Троянова, а тот, покидая Челябинск, прихватил с собой все наработки по Объекту 726.

Именно в «танковом институте» работа вышла на более высокий уровень. На это повлияли задачи по обоснованию возможности создания комплексов для транспортировки баллистических ракет в условиях Арктики, вблизи от границ потенциального противника.

Общий вид экспериментальной четырёхгусеничной тележки. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Легкие, средние и тяжёлые танки. – Кемерово, 2021 г.

Для проведения натурных исследований ВНИИ-100 заключил договор с Ленинградским Кировским заводом (ЛКЗ) на изготовление ходового макета четырёхгусеничной машины («тележки» согласно документам). Макет имел массу 48 тонн. Узлы и агрегаты заимствовались у танков Т-10, ИС-3 и ИС-7. Постройка была завершена в конце 1952 года. И её результаты превзошли все ожидания.

Однако к этому времени взгляды на необходимость транспортировки ракет в Заполярье изменились. Дальность их пуска выросла, а потребность в приближении стартовых позиций к границе отпала. Работа над четырёхгусеничным шасси пошла в другом направлении.

Экспериментальная четырёхгусеничная тележка рядом с застрявшим танком Т-10. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Лёгкие, средние и тяжёлые танки. – Кемерово, 2021 г.

В плане на 1954 год появился НИР № 4204 «Тяжёлый четырёхгусеничный танк с повышенной проходимостью». 

НИИ-100 должен был составить проект танка с эскизной проработкой его основных узлов и провести исследовательские работы. Для этого имеющуюся четырёхгусеничную «тележку» загрузили до 88 тонн, доведя удельное давление на грунт до 0,843 кгс/кв. см. Но даже так ходовая часть обеспечивала требуемые параметры проходимости и поворотливости. Отмечалось, что на слабых грунтах проходимость машины значительно выше, чем у серийных танков Т-10 и Т-54.

Постановлением Совета Министров СССР от 12 августа 1955 года №1498-837 ВНИИ-100 была задана опытно-конструкторская разработка № 5206 «Новый тяжёлый танк специального назначения». Работа над ним должна была вестись НИИ-100 совместно с ЛКЗ. Сроком окончания значился второй квартал 1958 года.

Разворот четырёхгусеничной тележки, догруженной до 88 т на влажном дернистом грунте. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Лёгкие, средние и тяжёлые танки. – Кемерово, 2021 г.

Работы распределялись так:

• ВНИИ-100 выполняет эскизный и технический проекты танка, берёт на себя изготовление и сборку ряда агрегатов, проводит необходимые исследовательские работы.
• ЛКЗ выполняет рабочий проект, изготавливает остальные узлы и собирает три опытных образца машины «Объект 279» (такое обозначение получил новый танк).
• Для выполнения работ заключаются договоры между ЛКЗ и ВНИИ-100, а также между ЛКЗ и ГБТУ.
• Поскольку ЛКЗ не обладал необходимой базой для литья, изготовление опытных корпусов и башен передаётся на Ижорский завод.
• Ижорский завод, в свою очередь, брался только за сборку и мехобработку корпусов, поэтому литьё передаётся на металлургический завод в г. Жданов.
• За разработку и изготовление двигателя отвечает Свердловский турбомоторный завод.

Форма и функции

Эскизный проект танка был утверждён 24 августа 1956 года. Но на стадии технического проектирования возникли трудности. ВНИИ-100 не имел габаритных чертежей на новый прибор наблюдения командира и прочее оборудование.

Эскизный проект танка «Объект 279». 1956 г. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Лёгкие, средние и тяжёлые танки. – Кемерово, 2021 г.

В Минтрансмаш отправили просьбу перенести срок сдачи технического проекта. В том же письме было указано, что сроки выполнения рабочего проекта и предъявления на испытания опытных образцов для ЛКЗ должны были остаться прежними.

При рассмотрении технического проекта Объекта 279 на Научно-техническом совещании было высказано замечание, из-за которого работы по проекту сильно затянулись.

Речь шла вот о чём: согласно тактико-техническим требованиям, Объект 279 впервые в мировой практике должен был иметь круговую противоснарядную защиту. Лоб в секторе +/- 45° должен был выдерживать попадания бронебойных снарядов калибра 122 мм, а борта — держать 90-миллиметровый кумулятивный снаряд американских танковых пушек. Причём упоминался даже снаряд Т108, который только разрабатывался (впоследствии принят как M348), его характеристик в Минтрансмаше и ВНИИ-100 и вовсе не знали.

Форма борта Объекта 279 была полусферической в сечении с максимальной толщиной 240 мм. Для обеспечения защиты от кумулятивных снарядов к нему крепились стальные съёмные коробчатые экраны (откидные дефлекторы), придававшие танку профиль «летающей тарелки». Именно из-за них возникло ошибочное суждение о том, что опытный танк не был бронирован и представлял собой лишь макет из обычного тонкого железа. В действительности из него были сделаны дефлекторы.

В целом, по заверениям разработчиков, комплекс бортовой защиты соответствовал требованиям по всем известным 90-миллиметровым снарядам в арсеналах армий западных стран.

Тем не менее один из участников совещания высказал мнение, что обычные кумулятивные снаряды имеют чувствительный головной взрыватель. При этом срабатывание происходит сразу при взаимодействии с преградой, в данном случае — с экраном, что и обеспечивает эффективность защиты. Но поскольку у Т108 взрыватель донный и менее чувствительный, он будет пробивать экран и срабатывать только по основной бортовой броне, и тогда её толщины может не хватить. Несмотря на то, что это было всего лишь предположение, оно стало проблемой.

Бюрократические препятствия

Заводской образец № 2 танка «Объект 279» на заводских испытаниях. Лето 1960 г. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Легкие, средние и тяжелые танки. – Кемерово, 2021 г.

Одним и тем же постановлением Совмин СССР задал разработку новых тяжёлых танков не только для НИИ-100, но также для Специального КБ № 2 Челябинского тракторного завода и Особого конструкторского бюро ЛКЗ.

С 1951 года танковое КБ ЛКЗ возглавлял Ж. Я. Котин (на посту директора ВНИИ-100 его тогда же сменил П. К. Ворошилов). Котин занимался созданием сразу двух тяжёлых танков: дизельного Объекта 277 и его варианта с газотурбинным двигателем — Объекта 278. Оба проекта представляли собой классические тяжёлые танки того времени со всеми присущими им недостатками.

Объект 279 был для них конкурирующей машиной, причём заведомо лучшей по многим характеристикам. Ленинградский Кировский завод принялся тянуть время. Вначале он потребовал отодвинуть дату создания рабочих чертежей, мотивируя это задержками ВНИИ-100 по работе над техническим проектом. Затем от ЛКЗ ушло предложение перенести работы по проекту и созданию опытных образцов Объекта 279 на Курганский машиностроительный завод, поскольку Кировский завод не справляется с объемами текущих работ.

В Кургане тогда только разворачивалось серийное производство средних артиллерийских тягачей, разработанных в Челябинске. Местное конструкторское бюро едва справлялось с задачей по созданию и установке в тягач обычной лебёдки. Курирующий создание новых тяжёлых танков замминистра С. Н. Махонин был вынужден вмешаться.

За прошедшие полгода ЛКЗ не выдал в производство ни одного чертежа. Котин объяснял, что не выполнил проект танка из-за его несоответствия требованиям по главному параметру – защите, апеллируя к прениям на НТС по снаряду Т108.

Ворошилов, в свою очередь, сообщил, что ВНИИ-100 не располагает надёжной методикой расчёта броневой защиты полусферической формы при воздействии на неё кумулятивного боеприпаса. Требовалось строить танк и проверять теоретические выкладки опытным путём. ЛКЗ должен был собрать деревянный макет Объекта 279, однако не мог сделать этого из-за высокой загруженности. Раздосадованный Ворошилов предложил сделать макет силами ВНИИ-100, но с привлечением рабочих ЛКЗ. Всё остальное обеспечение он брал на себя.

Смелые идеи

Заводской образец № 2 танка «Объект 279» на заводских испытаниях на проходимость. Зима 1960 г. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Легкие, средние и тяжелые танки. – Кемерово, 2021 г.

Одним из требований ЛКЗ к министерству и ВНИИ-100 стало либо снижение массы танка, либо изменение технических требований в сторону её увеличения.

По проекту Объект 279 имел массу 59,5 тонн, а в ТТХ было прописано 60 тонн. Резерв в 500 кг завод считал очень маленьким и беспокоился, что в процессе постройки танка может получиться перевес. На изменение требований к танку не пошли. Поэтому ВНИИ-100 долго и упорно трудился над снижением веса, применяя новые материалы и технологии. В частности, стальное днище было заменено алюминиевым. Изготавливались новые опорные катки и траки из различных материалов — алюминия и титана. 

Ситуация усугубилась после получения результатов обстрела деталей корпуса и башни. Потребовалось увеличить толщину брони башни и носовой части корпуса до 310-315 мм, доработать бортовую защиту. Возможно, военные все же обзавелись информацией о бронепробиваемости снаряда Т108. На сегодня известно, что по нормали он пробивал толщину в 12 дюймов (304 мм). Также в ходе экспериментов вышли на решения по комбинированным преградам с применением стеклопластиков.

Неоднократно поднимался вопрос и в части изменения вооружения. Для 130-миллиметровой пушки М-65 предлагалось создать единый кумулятивно-осколочный снаряд вместо трёх боеприпасов различного типа и назначения. Данное решение, к слову, сегодня весьма популярно на Западе.

Поначалу это предложение было встречено с восторгом. Становился более надёжным механизм заряжания, упрощалась работа заряжающего, командиру и наводчику не нужно было задумываться о выборе типа боеприпаса. Тем не менее в итоге идея была отклонена специалистами по боеприпасам.

Заводской образец №2 танка «Объект 279» в музее БТВТ в Кубинке в процессе перегона на реставрацию. Бортовые экраны-дефлекторы сняты. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=hmkMTKZt9J4

Предлагалась установка артиллерийского комплекса «Стрела» с 85-миллиметрвоой пушкой со скоростью БПС порядка 2000 м/с. При этом длина ствола достигала почти 14 метров! «Укоротив» его до приемлемых 8 метров, конструкторы получили падение начальной скорости снаряда до 1500 м/с. Такая пушка имела перед существующими орудиями крупных калибров только одно преимущество — величина возимого боекомплекта. 

Ещё один экзотичный проект — НИР «Гейзер», в котором достижение высоких энергий при выстреле осуществлялось бы с применением газов типа водорода. Прорабатывался также вопрос установки пушки-пусковой установки под управляемые ракетные снаряды, но только на уровне расчётов.

Заводской образец №2 танка «Объект 279» на заводских испытаниях на проходимость. Зима 1960г. Павлов М. В., Павлов И. В. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. Часть I. Легкие, средние и тяжелые танки. – Кемерово, 2021 г.

В конце концов, образец № 1, предназначенный для испытаний обстрелом, был сдан только в октябре 1959 года. Заводской образец № 2 ушёл в испытательный пробег 24 декабря 1959 года. В 1960 году он проходил заводские испытания, ездил на показы правительству на Кубинку и в Капустин Яр.

Однако время тяжёлых танков, даже таких специальных как Объект 279, ушло. Наступала новая эпоха.

25 ноября 1960 года на ЛКЗ из ГБТУ поступило письмо, в котором руководство информировалось о подготовке постановления правительства о прекращении всех работ по тяжёлым танкам. Заводу предлагалось ограничиться сдачей заводского образца № 2 и передачей его на НИИБТ Полигон. Также требовалось закончить сборку образца № 3 и передать его НИИ-100 для проведения экспериментальных работ. Узлы образца № 4 предлагалось использовать в качестве запчастей к танкам № 2 и № 3. Его броневой корпус следовало также отгрузить так же на НИИБТ Полигон. Всю техническую документацию по танку Объект 279 откорректировали по состоянию на 1 января 1961 года и сдали в архив ОКБТ ЛКЗ.